miércoles, 22 de febrero de 2012

LA PELI DEL DOMINGO: LOS TENEMBAUMS. UNA FAMILIA DE GENIOS. (RESEÑA).




   Sabor agridulce me ha dejado "The Royal Tenembaums" (Título original). Ya la había visto hace años, al poco de salir en videoclubs y no me terminó de convencer. A raíz de ver "Life Aquatic", y descubrir las bondades de Wes Anderson me decidí a darle una nueva oportunidad...

SINOPSIS
 
   Royal Tenenbaum y su mujer Etheline han tenido tres hijos: Chas, Richie y Margot que han seguido caminos diferentes, pero al cabo de los años se vuelven a encontrar. Chas ha trabajado desde muy joven en el sector inmobiliario, y parecía tener un don sobrenatural por las finanzas internacionales. Margot fue dramaturga y obtuvo una beca Braverman de 50.000 dólares cuando aún estaba en el instituto. Richie fue campeón junior de tenis y ganó los campeonatos de Estados Unidos tres años consecutivos. Pero todos los brillantes recuerdos de los jóvenes Tenenbaums quedan repentinamente borrados por dos décadas de traiciones, fracasos y decepciones de las que consideran que su padre es el principal responsable.


Sinopsis tomada de www.lahiguera.net


La familia Tenembaum al completo
  

   A diferencia de Life Aquatic, Los Tenembaums, es una película con ciertas aspiraciones espirituales. Trata de  dar cierto mensaje en pro de la familia y arrojar una lanza a favor de las "segundas oportunidades". Pero por el camino, Wes Anderson, nos jalona la película con sus disparatados ratones dálmatas, absurdas portadas de revista y su particular visión del mundo. Para ello de nuevo se acompaña de un amplio elenco de actores conocidos: Gene Hackman, Anjelica Houston, Gwyneth Paltrow, Ben Stiller, Owen Wilson, Bill Murray... Pero los que destacan sobremanera en su interpretación, son los dos primeros. Tanto Hackman como Houston bordan sus papeles. El resto, no destacan tanto, pero igualmente correctos. El guión lo firman el propio Anderson, y su inseparable  Wilson

Gene Hackman, el mejor con diferencia.

    Los Tenembaums, es una suerte de película coral en la que cada personaje tiene una marcada personalidad (y genialidad). Todo gira en torno al padre (Hackman) y su maltrecha relación familiar. Él será el encargado indirecto de remover el pasado de sus hijos con su desfachatez y cara dura. Llevandonos de paseo por la carcajada y la ternura. Me recuerda mucho la pelicula (SALVANDO GRANDES DIFERENCIAS) a la entrañable "Abuelo Made in Spain" de Paco Martinez Soría, en su defensa de los valores tradicionales de la familia. Creo que este, es el motivo por el cual los Tenembaums tuvieron un gran éxito de taquilla, mientras que Life Aquatic recaudó mucho menos en los EE.UU. La dulzura de Los Tenembaums no aparece en Life Aquatic, y la sensiblería estadounidense premia este tipo de valores. (Que personalmente me parece loable, pero no quita que Life Aquatic , en mi opinión, sea mejor película). Pese a todo, si te gusta el estilo del director, Los Tenembaums merece un visionado, más por su historia en conjunto que por el guión en sí. (lleno de altíbajos). Mención aparte merece la estética del universo Wes Anderson: la casa familiar, el aire retro, la fotografía, los títulos de crédito (libro por capítulos), la voz en off... ese aire que Anderson le da a sus creaciones, que lo hace único. ¿El problema? Que o te encanta (mi caso), o lo odias.


     Lo Mejor
  • La dulzura y valores que trasmite (familia, amistad, segundas oportunidades...)
  • Universo Wes Anderson 100% (si te gusta... genial)
  • Un genial Gene Hackman
    Lo Peor
  • Guión con muchos altibajos, tiene grandes momentos, y otros bajos. Se mueve a impulsos, aunque el resultado final es satisfactorio.
  • Universo Wes Anderson 100% (si no te gusta, lo odiarás).

En definitiva, película muy recomendable, pero por debajo de mi venerada (y gamberra) Life Aquatic

Le doy tres Darth Taters y medio.



lunes, 20 de febrero de 2012

UNA HISTORIA DE HORROR (ESTADOUNIDENSE): AMERICAN HORROR STORY (RESEÑA)



    Como ya os avancé, tenía una serie entre manos (o entre ojos, según se mire) y ayer domingo terminé de verla: American Horror Story.

SINOPSIS:

Tras sufrir algunas desgracias familiares, Ben (McDermott) y su esposa Vivien (Britton) se trasladan de Boston a una casa de San Francisco con la esperanza de reconstruir su vida. Moira O'Hara, una chica que trabajó en esa casa, aparece a los ojos de Vivien como una sexagenaria (Conroy); Ben, en cambio, la percibe como una mujer joven (Breckenridge).

                   FILMAFFINITY

Los Estadounidenses, como siempre tan ombliguitos. No llaman a la serie USA HORROR STORY, y meten  AMERICAN (como si el resto de americanos no existieran)


   Una Historia de horror Americana (Cómo odio que sean tan ombligos, y America sean sólo ellos). Debería  llamarse una Historia de Horror Estadounidense. En fin, voy al grano. AHS es una serie que le da una vuelta de tuerca a las historias de fantasmas. En mi opinión, las series son un arma de doble filo. Son un formato que permite contar historias que en el cine serían imposibles de desarrollar debido a la longitud del guión. Un ejemplo de esto, es la adaptación de la Canción de Fuego y Hielo en HBO (Juego de Tronos). Son relatos tan intrincados  y largos, que serían inadaptables al cine. Y de poder hacerse, serían a base de sacrificar hilos arguméntales vitales para la historia. Novelas como Guerra y Paz, Los Miserables... han tenido más proximidad y fidelidad a la historia original desde la miniserie, que desde la gran pantalla. Ésa, es a mi parecer, principal baza de las series: "la posibilidad de narrar una historia compleja en su totalidad". El problema aparece cuando se desvirtúa el objetivo principal en pos del éxito y las series se prolongan hasta la saciedad (Perdidos, House, ...) Un ejemplo de esto sería la magnifica "Twin Peaks".Tuvo una increíble primera temporada, que dejó cabos abiertos para la segunda. Sin embargo, pasados varios capítulos (y descubierto el asesino de Laura Palmer) la serie se convierte en un desproposito con tramas paralelas hasta los últimos capítulos en los que David Lynch retoma la dirección para llevar a buen puerto la historia. Curiosamente, la segunda temporada es el doble de larga (y tediosa) que la primera.AHS es una serie pensada (en un principio) para empezar y terminar en una sola temporada. Pero ahora mismo acabo de comprobar que está en proyecto una segunda temporada. (Craso error, en mi opinión).AHS tiene unos primeros seis capítulos espectaculares... Es una serie bizarra, cruda, incómoda de ver, porque más que horror, produce incomodidad al espectador. No llega al gore, pero muestra bastante, además va intercalando historias de los distintos personajes con flashbacks que te hacen querer conocer cada vez más sobre estos torturados personajes. Genial comienzo. 

Jessica Lange, genial a todos los niveles. Lo mejor de la serie
    
   Otro acierto de la serie es incluir a la olvidada Jessica Lange. (Es una pena que el cine menosprecie a muchas actrices mayores, por suerte, esta tendencia se está invirtiendo: Meryl Strep, Susan Sarandon, ...). Jessica Lange, es con diferencia, la mejor de toda la serie. Tiene un papel de femme fatal en puertas de la ancianidad, que pese a desgracias y vicisitudes, se aferra a sus convicciones. (Independientemente de que estas sean abominables... ya la veréis jejeje)

   El problema de la serie, es que a partir de cierto momento (la mitad más o menos) pierde fuerza y no impacta. Se acerca a un final, que si no predecible, te deja un poco indiferente. Para colmo, el último episodio, una especie de epílogo, es lento, lentísimo. Mala guinda para este pastel que es AHS. Otro aspecto que no me ha gustado nada, es la pareja protagonista Ben y Vivien. Él, tiene un pase, pero Vivien, a partir de cierto momento, se vuelve un personaje insoportable. Os digo los pros y las contras de ver esta serie: (puede tener cierto spoiler)

Pareja protagonista "floja" a nivel interpretativo. El personaje de VIvien, en mi opinión, se torna odioso.

A FAVOR:

  • Historia (en principio) autoconclusiva. En una sola temporada de 12 episodios la tienes vista
  • Original en su planteamiento, actualiza las historias de fantasmas y casas encantadas.
  • Jessica Lange. (Ella solita hace que merezca la pena verla)

EN CONTRA

  • A medida que avanza pierde fuelle, último episodio tedioso.
  • El personaje de Vivien llega un momento en el que dan ganas de estrangularlo. A nivel de guión, interpretación, la pareja Vivien-Ben, es un tostón. Hay momentos en los que dices -¡Separaos ya coño!
  • Llega un momento que más que una casa con fantasmas, parece la ONU con el montón de fantasmas que aparecen pululando. Esto le da un punto a la serie en la que ya no inquieta... total, todo el que muere se queda allí en la casa como fantasma

Resumiendo, serie muy recomendable, le doy cuatro Darth Taters, siempre y cuando no salga una segunda temporada (que saldrá) y lastrará la historia hasta hacerla insoportable.
 

martes, 14 de febrero de 2012

FRIKECES: WARLORDS OF EUROPE. (RESEÑA)



    Hoy voy a hablaros de otro de mis hobbies, los juegos de mesa. Tengo casi todos los Risk habidos y por haber, además de muchos otros juegos (Fuga de Colditz, Warcraft,...) . Una de mis últimas adquisiciones fue este "Warlords of Europe" de la empresa Conquest Gaming. Por lo que tengo entendido, esta pequeña empresa se dedica a hacer modificaciones (escenarios, cartas, reglas avanzadas, tableros alternativos...) para otros juegos (Axis and Allies y  A House Divided). Warlords of Europe es el primer juego "propio" que lanzan, y la verdad, no les ha quedado nada mal.

La Portada del Juego
     WOE es un juego de estrategia avanzado, se nos presenta con un estupendo tablero (muy bien terminado) que representa el mapa de la Europa del Medievo. Éste, se encuentra dividido en feudos, un cierto número de feudos determinados conforma un Reino (algo así como los territorios del Risk que conforman un Continente).A diferencia de este último, las diferentes figuras que presenta el juego representan distintas unidades (Lanceros, Espadachines, Caballeros, Arqueros y Señor Feudal) y no una cantidad de éstas. Será, por tanto fundamental a la hora de jugar, si queremos ganar, usar sabiamente cada una de estas unidades a lo largo de la partida. Las figuras, en contraste con el tablero, no están tan bien cuidadas, cumplen su cometido, pero son algo "toscas". No obstante, hay que apreciar el esfuerzo de la empresa por presentar un producto de esta calidad. El objetivo del juego es claro: Llegar a tener en algún momento de la partida (con todos los turnos de una ronda terminada) más de la mitad de los castillos que haya puestos en juego. ¿Castillos? Sí amigos mios, en el WOE sin castillos no eres nadie. No se puede tener más de un Castillo por Reino (salvo excepciones, como por ejemplo que un oponente invada un feudo de tu Reino y edifique allí). Por lo que será fundamental el proteger los castillos de los que dispongas. Por otra parte, los castillos son poderosos fortines, que si no atacamos con un númeroso ejercito (y buenas cartas) , serán poco menos que inexpugnables. Además, son los centros de reclutamiento de la únidad estrella, la joya de la corona de todo ejercito feudal: Los caballeros. Tambíen  dan beneficios a la defensa y permiten que los arqueros sean más certeros. Pero lo fundamental en cuanto a los castillos, es que sin ellos, no podemos recaudar impuestos, y por ende, mantener o aumentar nuestro ejercito. Es aquí cuando aparece otro elemento de este maravilloso juego: el dinero. La caja trae unas sencillas, pero eféctistas, monedas de cartón con diferentes valores de  I, II, V, X y XX. Según los feudos que dominemos, conseguiremos más o menos dinero. También influirá a la hora de engrosar nuestras arcas, si dominamos total o parcialmente un Reino. El tercer elemento a tener en cuenta en WOE son las cartas. Las podemos obtener conquistando feudos (Cartas de Conquista) , comprándolas (Cartas de Mercader) o simplemente obteniéndolas (Cartas del Papa). Sí, como oís, como buen juego del Medievo, el Papa influirá en las contiendas. En cada turno, se nos dará una carta del Papa, algunas de ellas nos beneficiarán, pero otras, nos perjudicarán. Y ahí radican las injerencias del Papa, si no acatamos sus cartas nos penalizará. La primera vez, dejaremos de recibir cartas papales, la segunda, no podremos comprar Cartas de Mercader, y finalmente, si nos empecinamos en desobedecer cual apostátas, ni siquiera obtendremos Cartas de Conquista (Fundamentales en los asaltos a Castillos)

Rodeados de lineas negras anchas, los Reinos (Italia, Hispania, Germania...).  Más pequeños,  y de diferentes colores (tierra, verde, amarillo y gris) los Feudos.

   A nivel estratetégico, debeís saber que las unidades se diferencian principalemente en el movimiento (caballeros y señor feudal), distancia del ataque (arqueros) y capacidad de impactar (Los Caballeros golpean sacando 3 o mas en un dado de 8 caras, mientras que los lanceros -unidad más débil y barata- golpean sacando 7 o más en un dado de 8). Por supuesto, WOE es un juego en el que la suerte influye (Cartas, dados...) pero en el que la estrategia es evidente.  Para muestra un botón...

   En circunstancias normales, tres caballeros machacarían a tres lanceros, pero imaginemos que los lanceros defienden en un terreno rocoso o en un castillo. En lugar de lanzar dados de 8 caras, lanzarían de 12 caras. Igualando notablemente la contienda. (Esta es una característica fundamental del juego, el terreno influye, y el defensor siempre tendrá la ventaja del terreno, el atacante salvo excepciones de cartas, atacará siempre con dados de 8 caras). Al final, la suerte influirá, pero si jugamos bien nuestras bazas de acuerdo al terreno, podremos dar mucha guerra estratégica

Hay cuatro tipos de feudos con sus correspondientes características de terreno y beneficio :

  • De cultivos(Amarillos): Son ricos, tienen tres ciudades y dan tres monedas de oro. Pero se defienden con d8 por lo que son díficiles de defender.
  • Yermos (Tierra): Son pobres y tienen una sola ciudad. Dan una moneda de oro. Además se defienden mal, con d8. Serán los puntos débiles de todo reino.
  • Boscosos (Verdes). Intermedios. Dos ciudades y dos monedas de oro. Defienden con d10
  • Montañosos (Grises). Pobres, una ciudad, pero auténticos fortínes. Defienden con d12, como si fueran castillos.
Detalle del contenido de la caja. (4 jugadores)
Presentación:
   Cómo ya os he explicado, el tablero está muy bien acabado y las figuras no están del todo mal. En las imágenes podréis apreciar que hay figuras de seis colores. Esto no es así, en realidad el juego es para 4 jugadores (Rojo, Verde, Negro y un "Marrón Diarreico" bastante feo). Como el juego viene un poco corto de dados (sobre todo en batallas con muchas unidades) decidí pedir más dados a Conquest Gaming, además aproveché para "tunear" el juego y pasarlo de 4 a 6 jugadores. Compré un set entero de figuras y las repartí entre 6 ejércitos. Añadí el ejército Blanco y el Azul (los pinte con spray), que son los que se aprecian en las imágenes. Si quereis las reglas para 5-6 jugadores...Aquí

    Las cartas vienen en inglés e imagino que para abaratar costes, tienen todas el mismo dorso. Esto se soluciona con unos cartoncillos que sirven para marcar cada baraja (Conquista, Mercader y Papa). Como las cartas que trae el juego son pequeñas y vienen en inglés, busqué por internet y encontré sitios donde descargarlas traducidas y formato Magic. (Os dejo el enlace...Aquí) Aún así, el dorso de las cartas seguía siendo el mismo, esto lo solucionó un amigo con un programita y poniendo el emblema de cada tipo de carta para poder diferenciarlas fácilmente. Si alguno queréis el dorso para imprimir, más algunas cartas con reglas especiales, no tenéis más que poneros en contacto conmigo.

Primeros Turnos de una partida a 6 Jugadores. (Cada reino posee un Castillo)
    He de aconsejaros que juguéis con personas que dispongan de tiempo y que disfruten de juegos largos. Una partida a tablero completo con 4 jugadores pasa de las 3 horas mínimo. No todo el mundo es "receptivo" a estos juegos con un desarrollo tan prolongado. El problema radica en que los turnos son muy largos (Recaudación, Alistamiento de tropas, Combate...etc...) Sobre todo el sistema de recaudación y alistamiento de tropas-construcción de castillos se hace largo. Un gran problema es cuándo se juega con el tablero completo, desde que nos desplegamos hasta que tomemos contacto con otros jugadores pueden pasar 3 o 4 turnos. (1 hora u hora y media). Al contrario que el Risk, cada feudo (territorio) hay que ganarlo aunque no pertenezca a nadie. Los campesinos lo defenderán. (Un campesino equivale a un lancero, o según las reglas, un poco menos poderoso). Normalmente, el jugador que tengamos a nuestro lado asume el papel de campesino, de esta manera se permite más interacción entre jugadores aunque sus ejércitos no se enfrenten.Otra opción que nos brindan las reglas, es dejar una serie de Reinos Neutrales (en las esquinas), por lo que el escenario empequeñece sustancialmente, de esta manera, los jugadores comienzan los enfrentamientos entre ellos al segundo turno. De esta manera, una partida a 4 jugadores, puede disminuir sustancialmente de duración, alcanzando una hora y hora y media como mucho.

El Imperio Bizantino (o Latino de Oriente) en expansión. (Ha colocado un nuevo Castillo en Italia)
    Como ya expliqué antes, la suerte influirá, pero la estrategia será determinante. Podemos utilizar unidades muy poderosas, pero deberemos acompañarlas de unidades prescindibles (lanceros), porque en toda refriega hay bajas, y a la hora de retirarlas, siempre será mejor perder un lancero que un caballero. Las cartas serán determinantes, y servirán para tender trampas al enemigo. (Podremos dejar un feudo desvalido, y cuándo lo ataquen sacar una carta con refuerzos atrayendo al enemigo hacía su fin). Del mismo modo, atacar un castillo bien defendido sin cartas que nos ayuden, puede salirnos muy caro. Es importante recalcar que los turnos no son fijos, se lanzan los dados y el que más tirada saque elige si el número de turno que desee...primero, segundo, tercero, etc. para esa ronda. (Es fundamental saber cuándo tomar la iniciativa o cuando, simplemente, dejar jugar a los otros y esperar el momento adecuado). Podremos influir en la tirada mediante monedas de oro, esto nos permitirá tirar d10 o d12, en lugar de d8 a la hora de seleccionar el turno. Esto nos permitirá medir muy bien los momentos que queremos intervenir o simplemente o aquellos "observar" que hacen nuestros adversarios primero.

Frikis "altamente" peligrosos. Ocultamos sus rostros por motivos de seguridad nacional.
      Otra genialidad del juego son los Señores de la Guerra. Unidad de Combate que permite mover mayor distancia a unidades más lentas (aquellas que los acompañen moverán mayores distancias). Serán imprescindibles para ataques sorpresa mediante uso de Cartas. Si uno de nuestros Señores de la Guerra cae en manos de los campesinos, volverá a uno de nuestros Castillos. Pero, si cae en una batalla frente a otro jugador, éste lo tendrá prisionero en su Castillo hasta que lo rescatemos nosotros o paguemos un rescate por él. También podremos negociar un intercambio de prisioneros si tenemos otro Señor de la Guerra en nuestro poder. Puede darse la situación de que una tercera potencia tome el castillo dónde se halle prisionero, en este caso negociaremos con el nuevo "dueño" del Castillo. ¡Genial! la diplomacia y la negociación están aseguradas. Las reglas dan total libertad para la negociación en estos casos.


OS DEJO UN ENLACE PARA ADAPTARLO A 5-6 JUGADORES AQUÍ


Escalada de Tensión (se puede cortar con un cuchillo) entre Britania y el Reino de Dinarmarca
Pros del Juego:

  • Alto peso de la estrategia. (Variedad de Unidades, Castillos, Influencia del terreno, selección de turno)
  • Bastante sencillo, ideal para aquellos que el Risk se les quede corto.
  • Muy bien terminado.
  • Relación Calidad-Precio
Estallido de la Tensión: Finalmente, el Reino de Dinamarca toma la iniciativa.
Contras del Juego:
  • Viene todo en inglés. Deberéis hacer un pequeño desembolso para imprimir y plastificar las cartas en Español, pero merece la pena.
  • Mecánica lenta. Hasta que TODOS los jugadores se familiaricen con ella, las primeras partidas son un continuo preguntar y consultar reglas.
  • Duración media-larga. (Aunque se puede subsanar eliminando Reinos del tablero). No obstante no es un problema para los "jugadores pacientes". No es un juego "casual" pero tampoco un "Warhammer".    Necesitaréis jugadores que le gusten este tipo de juegos.

Sonrisa de satisfacción al tener una carta "dañina" para su enemigo. Se aprecian las cartas "tuneadas" tamaño Magic, impresas a color y plastificadas.

    Resumiendo: Gran juego para aquellos que queráis algo más estratégico que el Risk, y no tengáis tiempo (ni ganas, ni dinero) de jugar a a WarGames tipo Warhammer. MUY RECOMENDABLE. Le doy 4 darth taters y medio.



Partida en pleno desarrollo (casi todas las potencias se expanden  con dos Castillos, excepto Germanía-rojos-que sufre un ataque por parte de Hungría -negros-)




lunes, 6 de febrero de 2012

LA PELI DEL SABADO: ESCALOFRIOS (FRAILTY) -RESEÑA-



        Esta vez, en vez de pelicula de Domingo, tuve película de Sabado. (El domingo estuve inmerso en una nueva serie de la que ya os hablaré más adelante). La elegida fue ESCALOFRÍO, frailty en inglés, que viene a ser algo así como "endeblez, precariedad, aplicado a una persona, debilidad". El título original  en inglés se reconcilia mucho más con el contenido del film que la traducción libre: "escalofrío". Pienso que la productora prefirió este título para captar a los adeptos del terror.

       SINOPSIS.

     Un hombre se presenta en la oficina de Wesley Doyle (Powers Boothe), el agente del FBI al mando de la búsqueda del famoso asesino de Texas conocido como "La Mano de Dios", y anuncia que conoce la identidad del escurridizo asesino en serie. Se presenta como Fenton Meiks (Matthew McConaughey), y afirma que su hermano Adam mató a todas aquellas personas y luego se suicidó. Pero los crímenes son sólo una pequeña parte de una larga historia que Meiks quiere compartir con Doyle, para que entienda qué es lo que impulsó a su hermano a matar.  


                                                   Sinopsis tomada de http://www.filmaffinity.com


       
        Siguiendo mi política de no dar Spoilers, os hablaré sucíntamente de la película. De entrada, deciros a todos aquellos que como a mi, Matthew McConaughey no os llame mucho (o simplemente no lo soportéis), no preocuparos, porque hace un papel de narrador. No lleva el peso de la historia ( a Dios gracias). Esta recaerá principalmente sobre Bill Paxton, que no lo hace nada mal, la verdad. Otra cosa que llama la atención es que el mismo Bill Paxton la dirige. (Y en honor a la verdad, lo hace bastante bien exceptuando un par de puntos oscuros que tiene la película). Escalofrío es una película que a priori comienza siendo la típica película de asesino en serie ( "Seven", "Coleccionista de huesos", "Silencio de los Corderos"...) Pero que, superados los veinte primeros minutos, se convierte en otra cosa muy diferente. Poco a poco la historia te atrapa y te lo hace pasar francamente mal. El guión te atrapa durante todo la parte central de la película, hasta un desenlace predecible (a mi por lo menos me lo pareció). Pero que no resta para nada calidad a la película, que sin ser una obra maestra, ni mucho menos culmén del género, me parece correctísima y muy recomendable para su visionado.Algunas pinceladas...


No os preocupeis que Matthew McConaghey no fastidia la película


       Ojo, que con mi siguiente comentario hago cierto Spoiler: Escalofrío es una buena película, pero  vive de esta  tendencia que se esta desarrollando últimamente en el cine, de jugar al engaño con el espectador ("El sexto sentido", "Shutered Island",...) . Su éxito se basa en un giro argumental final,  pero pese a todo, el peso de la trama atrapa al espectador y lo inquieta hasta niveles insospechados.

     El otro punto negro del guión, para mi, uno de los peores: es el principio. ¿Quíen coño deja a un desconocido en la habitación del investigador de un "serial killer" solo? Es un error garrafal, la situación del principio con (Fenton Meiks)  Matthew McConaughey  mirando las fotos de los asesinatos allí tranquilamente. ¡Es absurdo!. Como si cualquiera fuera  a Sevilla a dar información sobre el asesinato de Marta del Castillo, y lo hicieran de esperar en una sala con todas las fotos del crimen, pruebas, etc... ¿Y SI FUERA UN PERIODISTA?. Este fallo casí me hace quitar la película, pero como ya os digo, pasados los primero veinte minutos, el film se viene arriba.


Bill Paxton, genial tanto delante como detrás de las camaras


     Resumiendo, film muy recomendable, y sobre todo... inquietante. 

Para el van mis 3 Darth Taters y medio